Разницу между ценой победителя и стоимостью контракта со вторым участником госзаказчик взыскал в суде
Победитель не подписал контракт вовремя. Поскольку его признали уклонившимся, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды по делу № А45-27892/2020 от 15.07.2021 поддержали заказчика:
- факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
- контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
- довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе № 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону № 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку.
Похожие материалы (по тегу)
- Суд посчитал законным требовать членства в двух СРО, если заказчик закупает отдельные виды работ
- Суды отказали во взыскании неустойки за просрочку госконтракта, расторгнутого по соглашению сторон
- Письмо Минфина России от 11.09.2020 № 24-03-08/80062 "О возможности увеличения цены контракта при закупках без изменения количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг"
- Письмо Минфина России от 03.09.2020 № 24-01-08/77293 "О применении методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"
- Письмо Минфина России от 04.05.2021 № 24-03-08/34159 "Об установлении в положении о закупке порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)"