Menu
RSS
A+ A A-

Суды: когда нельзя штрафовать за непредоставление нового обеспечения исполнения госконтракта

Стороны заключили строительный госконтракт. В качестве обеспечения его исполнения подрядчик предоставил банковскую гарантию. Позднее он воспользовался правом дать заказчику новое обеспечение, уменьшенное на размер выполненных обязательств.

Работы по Закону N 223-ФЗ придется оплатить и без договора

Организация отремонтировала кровлю здания и обратилась к заказчику по Закону № 223-ФЗ за оплатой. Тот отказал, посчитав, что работы были выполнены в качестве гарантийных к договору с третьим лицом, по которому организация выступала субподрядчиком. Отдельного письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, поэтому оснований для оплаты нет. Организация обратилась в суд.

Суды не признали договор недействительным из-за превышения лимита для малых госзакупок

Заказчик провел малую закупку на оказание услуг. Сумма сделки не превышала установленный для нее лимит. Однако фактически в течение срока действия договора подрядчик оказал услуги на большую сумму.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции.

ВС РФ: заказчик обязан расторгнуть госконтракт с поставщиком, попавшим в РНП после победы в закупке

Заказчик провел электронный аукцион, установив требование к участникам об отсутствии сведений о них в РНП. Однако после заключения контракта стало известно, что информацию о поставщике включили в реестр.

ВС РФ высказал позицию о последствиях отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию

Позиция ВС РФ отражена в Определении от 20.03.2019 N 304-ЭС18-20504. С одной стороны, отзыв лицензии у банка не прекращает действие банковской гарантии и выплату вознаграждения за ее выдачу. С другой стороны, качество гарантии снижается.

Суды разбирались, как исчислять штраф по госконтракту и можно ли его снизить по ст. 333 ГК РФ

Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать задолженность по госконтракту. Он определил ее исходя из стоимости оказанных услуг за вычетом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства. По мнению заказчика, штраф нужно было считать от суммы всего контракта, тогда штраф был бы больше, а его задолженность меньше. Суды трех инстанций согласились с расчетом исполнителя. ВС РФ их поддержал.

Суды перечислили признаки, по которым формирование лотов могут признать незаконным

Заявитель пожаловался на незаконное объединение в один лот работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, расположенных в разных районах города. В объект закупки входило содержание автомобильных дорог, мостовых сооружений, газонов, барьерных ограждений, парковочных мест, остановок общественного транспорта, тротуаров.

Незаконно отклоненный победитель закупки может требовать с заказчика упущенную выгоду

Участник аукциона обратился в суд, считая заявку победителя не соответствующей документации. Истец требовал отменить решение комиссии и перезаключить госконтракт с ним. Суд признал заявку победителя не соответствующей документации о закупке, однако положения сторон оставил без изменений, так как контракт уже был исполнен.

Экстренные работы выполненные подрядчиком без заключения контракта должны быть оплаченны

Подрядчик выполнил работы по восстановлению и содержанию автомобильных дорог, разрушенных в результате природных явлений. Заказчик отказался оплачивать данные работы, подписывать документы о приемке (КС-2, КС-).

Правомерно ли требование заказчика указания подсудности в банковской гарантии?

Заказчик в документации требует указать в банковской гарантии подсудность по месту его нахождения. Правомерно ли такое требование если банки ставят подсудность по месту нахождения своего головного офиса?

По мнению суда состав членов комиссии в один день не может разниться

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы ООО «УралСтройКонтроль» на действия государственного заказчика ФКУ «Уралуправтодор» установлено, что в одном протоколе указано, что 21 апреля 2017 года рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялось в присутствии 4 ее членов. Каждым членом которой было принято соответствующее решение, отраженное в Протоколе. Во втором протоколе содержится информация, что в состав комиссии помимо вышеуказанных 4 членов входил также еще один, однако протокол им как членом комиссии не подписан.

Сайты органов власти

Партнеры

Официальные торговые площадки

Официальные торговые площадки

Услуги портала

Контакты

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
+ 7 9128 424 424
rahmarrav
460019, Оренбург, пр.Автоматики, 12