Решение Арбитражного суда РФ от 08.10.2025 № А05-9518/2025 "Чтобы заключить контракт с одним поставщиком без конкурса, заказчик должен доказать, что обычные правила расчёта цены здесь не работают"

При этом дополнительное обоснование, изложенное в заявлении суд, не исключает нарушение, установленное инспекцией. В обоснование неприменения затратного метода министерством было указано, что он не применяется в связи с представлением ГУП АО «Фармация» коммерческого предложения от 04.10.2024 вх. № 02-04-09/123.

Как указано в Приложении № 2 к контракту, расчет произведен на основании коммерческого предложения об услуге, полученной от ГУП АО «Фармация», в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

Как прямо предусмотрено частью 10 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам.

Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Согласно части 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ информация об обычной прибыли, о прямых и косвенных затратах для определенной сферы деятельности может быть получена заказчиком исходя из анализа контрактов, размещенных в единой информационной системе, других общедоступных источников информации, в том числе информации информационно-ценовых агентств, общедоступных результатов изучения рынка, а также результатов изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика.

Само по себе представление ГУП АО «Фармация» коммерческого предложения не является обоснованием невозможности применения затратного метода, содержащимся в частях 10 и 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Коммерческое предложение ГУП «Фармация» не содержит обоснование, документы, расчеты, подтверждающие неприемлемость применения затратного метода.

Соответственно министерством требование части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в отношении затратного метода не выполнено.

На основании изложенного, министерством не обоснована невозможность применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ (метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), затратный метод), а по сути лишь указан выбор способа закупки (закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)).

Таким образом, при определении и обосновании начальной (максимальной) цены Контракта Заказчиком нарушены требования части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в применении иного метода обоснования начальной (максимальной) цены Контракта, заключенного с единственным исполнителем, без обоснования невозможности применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, а именно, метода сопоставимых рыночных цен и затратного метода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представление выдано заявителю законно и обоснованно.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не доказан факт переплаты или ущерба областному бюджету, судом отклоняется, поскольку не исключает выявленное нарушение.

При этом суд обращает внимание, что в данном случае инспекция не оспаривает сам факт применения иного метода определения цены контракта; установленное инспекцией нарушение заключается в отсутствии обоснования невозможности применения основных методов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым представлением его прав или иных охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для признаний недействительным представления не имеется.