Поставщик в суде порядке пытался опровергнуть факт подписание договора

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано, однако общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на принятое по делу решение.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Так, из материалов дела следует, что спорный договор был подписан обществом и заказчиком электронными подписями, при этом ссылки общества на то, что приложения к договору представлены на подпись обществу не были, подлежат отклонению, поскольку данные приложения были направлены заказчиком обществу после подписания договора и были обществом подписаны. Кроме того, довод общества об указании в договоре недостоверной цены работ также подлежат отклонению, поскольку заказчик пояснил, что в тексе договора была указана некорректная цена в связи с технической ошибкой, однако размер фактической цены заказчик не оспаривает, а общество знало о ее наличии и тем не менее договор подписало.

Кроме того, суд обратил внимание, что в соответствии с Положением о закупке заказчика у общества была возможность направить протокол разногласий в адрес заказчика при несогласии с условиями договора, однако данного протокола обществом направлено заказчику не было.

Также суд усмотрел в действиях общества недобросовестное поведение, поскольку до обращения в суд направлял заказчику соглашение о расторжении спорного договора, признавая, тем самым, факт его заключения.