C единственным поставщиком не закрепили условие о неустойке — суды ее не взыскали
По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.
Апелляция и кассация в иске отказали:
-в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
-спорная ситуация не противоречит Закону № 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суды решили: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона № 44-ФЗ.
Похожие материалы (по тегу)
- Заключение контракта со вторым участником возможно при условии расторжения основного контракта по взаимному согласию сторон?
- Письмо ФАС России от 25.06.2026 № АТ/64408/26 "Об определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2026 № ГР/33044/26 "О требованиях к контрагенту при несостоявшейся закупке"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2026 № ГР/50759/26 "При осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)"
- Решение Арбитражного суда РФ от 17.12.2025 № А40-176105/25-108-1301 "Санкции не являются причиной срыва поставки по госконтракту"