Госзаказчик включил в один лот работы по содержанию дорог в разных районах — суды его не поддержали
Участник закупки на содержание автодорог пожаловался на незаконное укрупнение лота. В него включили работы на двух дорогах в разных муниципальных районах области, хотя могли провести отдельные закупки.
Заказчик пояснил: работы на двух дорогах объединили в один лот, чтобы обеспечить качественное и единообразное исполнение. Они попадали под категорию содержания автодорог, а также были технологически и функционально связаны между собой и с объектом закупки.
Контролеры и суды не поддержали заказчика:
-дороги не были связаны. Они находились далеко друг от друга в разных муниципальных районах и имели разные идентификационные номера, что позволяло выделить их в отдельные объекты закупки. Ведомость объема и стоимости работ разработали отдельно по каждой дороге;
-укрупнение лота ограничило конкуренцию. От участников требовали большой объем технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это вытеснило малые предприятия, которые не могли освоить крупный лот или предоставить обеспечение исполнения контракта.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС России от 02.03.2026 № АТ/17095/26 "О возможности включения в один объект закупки нескольких товаров, работ, услуг"
- Решение Арбитражного суда от 31.07.2025 № А40-85698/25-121-332 "Допускается объединение в один лот закупки шприцев-манометров с иными медицинскими расходными материалами с предоставлением преимущества в отношении товаров российского происхождения"
- Решение Арбитражного суда от 17.09.2024 № А40-292066/24-139-2061 "Объединение в госзакупке услуг из разных позиций доптребований ограничивает конкуренцию"
- Письмо Минфина России от 14.09.2023 № 24-06-09/88062 "О заключении контракта в сфере закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений"
- Ошибки при госзакупках компьютерной техники