Menu
RSS
A+ A A-

Решение Арбитражного суда от 25.11.2025 № А40-211284/25-84-1583 "Заявку участника не отклонили, так как суд решил, что разница в названии товара в реестре и документации о закупке не является нарушением"

В силу ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе» при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

Решение Арбитражного суда от 25.12.2025 № А40-214889/2025-146-1707 "Суд не нашел нарушения в том, что заказчик не описал в протоколе оценки заявок механизм присвоения баллов"

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.02.2024 № 22-6/156 "Об анализе нарушений и недостатков в финансово-бюджетной сфере, установленных Федеральным казначейством в 2023 г. при проведении контрольных мероприятий"

Департамент учетной политики и контроля Министерства здравоохранения Российской Федерации провел анализ нарушений и недостатков в финансово-бюджетной сфере, установленных Федеральным казначейством в 2023 году при проведении контрольных мероприятий, и сообщает следующее.

Участника госзакупки с доптребованиями отстранили по формальным основаниям — УФАС нашло нарушение

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.

Проект федерального закона № 160278-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», касающийся уточнения административной ответственности за нарушения

Законопроектом предлагается признавать применение цифровых алгоритмов в картельных соглашениях отягчающим обстоятельством при привлечении к административной ответственности Необходимость нововведения связана с ростом количества правонарушений с использованием таких алгоритмов при заключении и реализации антиконкурентных соглашений.

Письмо Минфина России от 20.06.2023 № 02-09-08/57340 "О проверках осуществления контроля за соблюдением законодательства о закупках; о включении информации о нарушениях в представление"

Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент), рассмотрев обращение от 30.05.2023, сообщает. Согласно абзацу первому пункта 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 № 194н, Министерством финансов Российской Федерации не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению. Позиция аналогичного характера имеется в части отсутствия у Министерства финансов Российской Федерации полномочий по разъяснению иных нормативных правовых актов в установленной сфере. Вместе с тем полагаем необходимым отметить следующее.

Суд не взыскал расходы на юрпомощь потенциального участника закупки по Закону № 223-ФЗ

ИП — потенциальный участник закупки нашел нарушение в документации и подал в УФАС жалобу, которую признали обоснованной. В том числе для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.

Обеспечение третьей заявки перечислят госзаказчику лишь при систематичности нарушений, напомнил суд

Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили.

ВС РФ поддержал госзаказчика, который удержал всю сумму обеспечения за нарушение контракта

Заказчик отказался от контракта, поскольку товар ему не соответствовал. Поставщик потребовал вернуть обеспечительный платеж, но заказчик этого не сделал: по условиям сделки его возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

Услуги портала

Контакты

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
+ 7 9128 424 424
460049, г. Оренбург, пр. Автоматики, 12