УФАС: китайской продукции не следует давать приоритет по Закону № 223-ФЗ наравне с товарами из ЕАЭС
Участник закупки компьютеров пожаловался, что к его заявке не применили приоритет российских товаров. Он предложил отечественную продукцию, когда ряд других участников — китайскую.
Заказчик возразил. Нацрежим не применили, поскольку к российским товарам приравнивают в том числе продукцию из стран ЕАЭС и ВТО. В число последних входит Китай.
Контролеры заказчика не поддержали:
-приоритет устанавливают с учетом Договора о ЕАЭС и Генерального соглашения по тарифам и торговле. Последнее гарантирует странам — участницам ВТО благоприятные условия для ввоза и вывоза их товаров, а не для заключения договоров поставки;
-предоставление равных преимуществ товарам из стран ВТО и ЕАЭС противоречит смыслу приоритета. Его применяют только к российской и евразийской продукции;
-Китай не входит в ЕАЭС. Приоритет следовало дать отечественному товару.
Отметим, ранее ВС РФ поддержал противоположную позицию о том, что продукцию из стран ВТО приравнивают к российской. Ее разделяют АС Московского и Дальневосточного округов.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 22.04.2026 № 24-06-06/33564 "Об информации и документах, которые должна содержать заявка на участие в закупках в рамках национального режима"
- Письмо Минфина России от 18.07.2025 № 24-07-08/70016 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц у субъектов малого и среднего предпринимательства"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 30.04.2026 № ГР/41845/26 "О разъяснении порядка применения статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
- Письмо Минфина России от 04.05.2026 № 24-06-09/37004 "Об информации и документах, содержащихся в заявке на участие в закупках в рамках национального режима"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"