Решение Арбитражного суда от 10.07.2025 № А40-54432/25-139-360 "При проведении аукциона произошел технический сбой, что повлекло отмену процедуры"

Какого-либо из указанных оснований в жалобе Шамсутдинова Рустема Марсовича, действующий по доверенности за Исмагилова Айрата Рафкатовича, не содержится.

Аукционная комиссия не имела возможности влиять на ход электронного аукциона, так как электронный аукцион проводит оператор электронной площадки.

Организатору торгов уведомление о приостановке торгов и заключения договора аренды со стороны Федеральной антимонопольной службы России своевременно не поступило, в связи с чем основания препятствующие заключению договора аренды с Рыбаковой Галиной Викторовной отсутствовали.

Оператором электронной площадки обеспечено проведение аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, что подтверждается ходом проведения торгов и увеличением начальной цены аукциона вследствие участия в торгах иных заявителей.

Представленные Шамсутдиновым Рустемом Марсовичем, действующим по доверенности за Исмагилова Айрата Рафкатовича, документы не подтверждают, что в обстоятельстве прерывания в работе сети «Интернет» есть вина Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице отдела по г. Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, либо оператора электронной площадки, и они имели возможность каким-либо образом на него повлиять. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

При должной доли разумности и осмотрительности участники несут персональные риски возможности возникновения непредвиденных ситуаций – в конкретном случае отключение сети «Интернет» у участника во время проведения торгов. В данном случае у организатора торгов и оператора электронной площадки отсутствовала объективная возможность для обеспечения бесперебойной работы сети «Интернет» на месте торгов каждого из участников, поскольку это не относится к их компетенции.

Поскольку жалоба Шамсутдинова Рустема Марсовича, действующий по доверенности за Исмагилова Айрата Рафкатовича не связана с порядком размещения информации о торгах, порядком проведения торгов, порядком допуска к участию в торгах, оснований для ее удовлетворения не имелось.

Более того, в настоящее время, как отмечено выше Шамсутдинов Р.М. указывает, что доводы Министерства, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме. Со своей стороны, никаких претензий к порядку и процедуре проведения аукциона не имеет. Правопритязаний к объекту аукциона не имею.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 26.02.2025 по делу №04/10/18.1-225/2025.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.