Отклонение заявки участника закупки из-за отсутствия синей печати на платежном документе неправомерно
Такой вывод следует из Решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-80373/14.
Заказчик отклонил заявку участника в связи с тем, что представленная копия платежного поручения, содержащего сведения об обеспечении заявки, не заверена надлежащим образом. В частности, данный документ был распечатан участником из системы электронного документооборота "Банк-клиент".
Арбитражный суд признал действия заказчика незаконными. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не запрещает участникам конкурса представлять в составе заявки платежное поручение, оформленное с помощью системы "Банк-клиент" и воспроизведенное на бумажном носителе. Какого-либо дополнительного обязательного удостоверения такого документа не требуется.
Отдельно отмечено следующее. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, поступают на указанный в документации счет, в чем заказчик может удостовериться до рассмотрения и оценки заявки конкретного участника.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 25.11.2025 № А40-211284/25-84-1583 "Заявку участника не отклонили, так как суд решил, что разница в названии товара в реестре и документации о закупке не является нарушением"
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 11.02.2026 № 24-07-08/9830 "О минимальной обязательной доле закупок товаров российского происхождения и установлении порядка рассмотрения, оценки, сопоставления, оснований отклонения заявок при закупках отдельными видами юрл"
- Решение Арбитражного суда от 20.08.2025 № А73-8129/2025 "Не указание реестровой записи не считается причиной для отклонения заявки"