Суды не нашли нарушения Закона № 223-ФЗ в отклонении заявок за плохую деловую репутацию участника
Положение о закупке разрешало заказчику отклонить заявку, если в течение 2 лет до даты подведения итогов он в одностороннем порядке расторгнул с участником договор за ненадлежащее исполнение. Участник закупки среди СМСП, которого отстранили по этому основанию, пожаловался в УФАС.
Контролеры нашли нарушение. Апелляция и кассация с ними не согласились:
в Законе № 223-ФЗ есть исчерпывающий перечень информации и документов, которые можно требовать от участников конкурентной закупки среди СМСП. Однако ни в положении о закупке, ни в документации нет условия представить сведения об отсутствии у участника расторгнутых договоров. Заказчик выявлял негативный опыт по своим архивным данным;
закон не запрещает предъявлять к участникам закупки среди СМСП доптребования, если они нужны заказчику. Спорные условия закрепили в документации и положении о закупке, чтобы выявить лучшее предложение. Они не ограничивали конкуренцию и не противоречили целям и принципам Закона № 223-ФЗ.
В практике есть пример, когда суды тоже не нашли нарушения в похожих критериях отбора и в закупке не у СМСП. По условиям закупочной документации заявку могли отклонить за факты ненадлежащего исполнения договоров как с заказчиком, так и с третьими лицами.
Последнее изменениеПонедельник, 16 Январь 2023 10:47
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 18.07.2025 № 24-07-08/70016 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц у субъектов малого и среднего предпринимательства"
- Письмо Минфина России от 14.04.2026 № 24-06-06/30790 "О соблюдении требования об объеме закупок у СМП, СОНКО при закупках юрлицами за счет бюджетных средств"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 30.04.2026 № ГР/41845/26 "О разъяснении порядка применения статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"