Какова ответственность за дробление закупки на контракты до 100 тысяч и заключение контракта уже после выполнения работ (оказания услуг)?
- Автор Ольга Беляева
Заказчиком заключен контракт на выполнение работ по содержанию автодорог в феврале, в
то время как работы фактически
выполнялись с января месяца,
является ли данный факт нарушением?
Кроме того, общая сумма
закупки на выполнение данных
работ составляет 285 тыс. руб.
Данная закупка была осуществлена путем дробления до 100 тыс.
руб. (по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона
№ 44-ФЗ), таким образом, заказчиком были нарушены ч. 5 ст. 24
Закона № 44-ФЗ, ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Ответ: А в чем вопрос состоит, подтвердить, что нарушение имело место? Это вовсе еще не факт. У заказчика, во-первых, могут быть аргументы в пользу того, что при заключении первого договора он не предполагал, что возникнет необходимость выполнения аналогичных работ. Во-вторых, надо смотреть, что указано в документах, если январь нигде не фигурирует, то какого-либо нарушения заказчику вменить нельзя. Если напротив, начало работ в январе имеет документальное подтверждение, то действия заказчика можно квалифицировать по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (штраф в размере 30 тыс. руб.).
Ответ: А в чем вопрос состоит, подтвердить, что нарушение имело место? Это вовсе еще не факт. У заказчика, во-первых, могут быть аргументы в пользу того, что при заключении первого договора он не предполагал, что возникнет необходимость выполнения аналогичных работ. Во-вторых, надо смотреть, что указано в документах, если январь нигде не фигурирует, то какого-либо нарушения заказчику вменить нельзя. Если напротив, начало работ в январе имеет документальное подтверждение, то действия заказчика можно квалифицировать по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (штраф в размере 30 тыс. руб.).
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 22.08.2025 № А32-69092/2024 "Суд признал разделение охранных услуг на два контракта искусственным дроблением закупки"
- Письмо Минфина России от 20.03.2026 № 24-01-06/23139 "О предложениях по внесению изменений в НПА, связанных с неприменением запрета и особенностей определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком"
- Письмо Минфина России от 26.03.026 № 24-06-06/24862 "О заключение контракта с единственным контрагентом"
- Письмо Минфина России от 17.03.2026 № 24-06-06/21183 "О выборе метода определения НМЦК на выполнение работ по благоустройству территорий"
- Письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623-АВ/09 "О перечне документов (актов) о приемке результата выполненных работ по договору строительного подряда (контракту)"
Последнее от Ольга Беляева
- Если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки, то, заключая контракт с единственным поставщиком на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, нужно ли согласовывать это с антимонопольным органом?
- При признании электронного запроса котировок несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок, заказчик может заключить контракт с единственным поставщиком без согласования с контрольным органом?
- Может ли форс-мажором считаться признание страны недружественной?
- Будут ли последствия у заказчика, если договор будет расторгнут по соглашению сторон, без применения штрафных санкций к поставщику?
- Необходимо ли направлять поставщика в РНП при его отказе от заключения договора? Причина – повышение цен, в связи с введением санкций.