Вправе ли заказчик предусмотреть в контракте обеспечение гарантийных обязательств и отказать в его заключении, если такое обеспечение не было предоставлено?
Вправе ли заказчик предусмотреть в контракте обеспечение гарантийных обязательств и отказать в его заключении, если такое обеспечение не было предоставлено?
Ответ: Указанные вопросы разъяснил Минфин России в Письме от 02.07.2014 N 02-02-07/32132.
Согласно позиции финансового ведомства заказчик вправе предусмотреть в проекте контракта обеспечение гарантийного обязательства. Способ обеспечения такого обязательства определяется в соответствии с гл. 23 ГК РФ. Вместе с тем, по мнению Минфина России, заказчик не вправе отказаться от заключения контракта, если указанное обеспечение не было предоставлено. Это обусловлено тем, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не регламентируют данные правоотношения и подразумевают необходимость обеспечивать исполнение только основного обязательства по контракту.
Однако, так как судебная практика и разъяснения Минэкономразвития России отсутствуют, можно предположить наличие и иного варианта решения рассматриваемого вопроса.
Следует отметить, что в ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено деление обязательств по контракту на основные и гарантийные. Тем не менее исходя из анализа совокупности норм данного закона можно предположить, что требование обеспечения исполнения обязательств, предусмотренное в проекте контракта, может включать в том числе и обеспечение гарантийных обязательств. Если следовать такой логике, то можно сделать вывод о том, что, если их обеспечение не было предоставлено, это может быть основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.
Особого внимания заслуживает вопрос о том, какие последствия для поставщика, не предоставившего обеспечение исполнения гарантийных обязательств, можно предусмотреть в проекте контракта?
С одной стороны, согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ с поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту взимается неустойка в виде пени. Однако расчет пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 осуществляется исходя из стоимости невыполненных обязательств. В связи с этим невозможно применить данные санкции в случае невыполнения обязательств по предоставлению обеспечения, поскольку стоимость данного обязательства не может быть установлена на основании норм указанного Закона.
С другой стороны, в соответствии с позицией Минфина России о том, что обеспечение гарантийных обязательств регулируется Гражданским кодексом РФ, заказчик вправе предусмотреть в проекте контракта штрафные санкции (выплату неустойки) за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств, руководствуясь ст. 330 ГК РФ.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 16.06.2020 № 02-07-05/51623 "О бюджетном учете банковской гарантии, обеспечивающей контракт и гарантийные обязательства"
- Письмо ФАС России от 10.09.2025 № ГР/85180/25 "О правилах заключения контракта со вторым участником"
- Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 02-06-09/19764 "О бухучете бюджетным учреждением операций по исполнению требований по уплате неустойки (штрафа, пеней) за счет средств, полученных в качестве обеспечения исполнения контракта"
- Письмо Минфина России от 06.10.2023 № 24-06-09/95116 "Об установлении требования обеспечения исполнения контракта при изменении условия контракта об авансировании"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2025 № 28/19569/25 "О соблюдении типовой формы при составлении независимой гарантии"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда РФ от 31.07.2025 № А40-85698/25-121-332 "Одного лишь совпадения кода ОКПД2 недостаточно для применения к закупаемым товарам ограничений допуска, установленных Постановлением Правительства РФ № 1875"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.12.2025 № А40-194741/25-72-1746 "Суд решил, что отсутствие баллов — не повод для отклонения заявки на перчатки, если есть запись в реестре"
- Постановление Арбитражного суда РФ от 16.04.2026 № А59-4453/2025 "Суд признал неправомерным односторонний отказ госзаказчика от исполнения контракта, причиной которого послужила неспособность выбрать цвет товара из предложенных образцов"
- Решение Арбитражного суда РФ от 17.02.2026 № А56-88505/2025 "Суд посчитал, что перебои с мобильным интернетом не являются уважительной причиной для срыва сроков подписания государственного контракта"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.09.2025 № А53-3788/25 "Дробить закупку ради ухода от конкурса нельзя"