Вправе ли заказчик предусмотреть в контракте обеспечение гарантийных обязательств и отказать в его заключении, если такое обеспечение не было предоставлено?
- Автор Консультант Плюс
Вправе ли заказчик предусмотреть в контракте обеспечение гарантийных обязательств и отказать в его заключении, если такое обеспечение не было предоставлено?
Ответ: Указанные вопросы разъяснил Минфин России в Письме от 02.07.2014 N 02-02-07/32132.
Согласно позиции финансового ведомства заказчик вправе предусмотреть в проекте контракта обеспечение гарантийного обязательства. Способ обеспечения такого обязательства определяется в соответствии с гл. 23 ГК РФ. Вместе с тем, по мнению Минфина России, заказчик не вправе отказаться от заключения контракта, если указанное обеспечение не было предоставлено. Это обусловлено тем, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не регламентируют данные правоотношения и подразумевают необходимость обеспечивать исполнение только основного обязательства по контракту.
Однако, так как судебная практика и разъяснения Минэкономразвития России отсутствуют, можно предположить наличие и иного варианта решения рассматриваемого вопроса.
Следует отметить, что в ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено деление обязательств по контракту на основные и гарантийные. Тем не менее исходя из анализа совокупности норм данного закона можно предположить, что требование обеспечения исполнения обязательств, предусмотренное в проекте контракта, может включать в том числе и обеспечение гарантийных обязательств. Если следовать такой логике, то можно сделать вывод о том, что, если их обеспечение не было предоставлено, это может быть основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.
Особого внимания заслуживает вопрос о том, какие последствия для поставщика, не предоставившего обеспечение исполнения гарантийных обязательств, можно предусмотреть в проекте контракта?
С одной стороны, согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ с поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту взимается неустойка в виде пени. Однако расчет пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 осуществляется исходя из стоимости невыполненных обязательств. В связи с этим невозможно применить данные санкции в случае невыполнения обязательств по предоставлению обеспечения, поскольку стоимость данного обязательства не может быть установлена на основании норм указанного Закона.
С другой стороны, в соответствии с позицией Минфина России о том, что обеспечение гарантийных обязательств регулируется Гражданским кодексом РФ, заказчик вправе предусмотреть в проекте контракта штрафные санкции (выплату неустойки) за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств, руководствуясь ст. 330 ГК РФ.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 16.06.2020 № 02-07-05/51623 "О бюджетном учете банковской гарантии, обеспечивающей контракт и гарантийные обязательства"
- Письмо ФАС России от 10.09.2025 № ГР/85180/25 "О правилах заключения контракта со вторым участником"
- Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 02-06-09/19764 "О бухучете бюджетным учреждением операций по исполнению требований по уплате неустойки (штрафа, пеней) за счет средств, полученных в качестве обеспечения исполнения контракта"
- Письмо Минфина России от 06.10.2023 № 24-06-09/95116 "Об установлении требования обеспечения исполнения контракта при изменении условия контракта об авансировании"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2025 № 28/19569/25 "О соблюдении типовой формы при составлении независимой гарантии"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 25.11.2025 № А40-211284/25-84-1583 "Заявку участника не отклонили, так как суд решил, что разница в названии товара в реестре и документации о закупке не является нарушением"
- Решение Арбитражного суда от 29.01.2026 № А14-16456/2025 "Победитель не смог подписать контракт по состоянию здоровья: суд не увидел уклонения от подписания госконтракта"
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"
- Решение Арбитражного суда от 29.12.2025 № А50-10369/25 "Оказание услуг по заявкам госзаказчика: суд не нашел причин выбрать весь объем и возместить убытки"