Постановление Арбитражного суда от 22.12.2025 № А32-15157/2025 "Ошибки в реквизитах не делают договор для оценки опыта в госзакупке подложным"

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 ГК РФ"). В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Материалами дела подтверждено, что спорный договор содержат оттиск печати заявителя, что свидетельствует о том, что договор был подписан надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Из разъяснений пункта 123 Постановления № 25 следует, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в составе заявки заявителем был приложен акт сдачи-приемки от 31.12.2023 № 5163 по указанному договору, который подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «Контур» генеральным директором ООО ЧОО «Пересвет» и начальником ОАО «РЖД» Терентьевым В.А. (л.д. 33).

При этом опыт выполнения определенного вида работ подтверждается именно самим фактом их выполнения согласно подписанному акту. Наличие ошибки в реквизитах документа (указание на должность) не порочит ни сам договор, ни тем более факт его выполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Представленный заявителем в рамках конкурсной процедуры договор фактически исполнен, оснований для признания договора ничтожным не имеется.

С учетом приведенных положений закона апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у уполномоченного учреждения отсутствовали правовые основания для исключения спорного договора при подсчете опыта ООО ЧОО «Пересвет» как участника закупки, и признании такой информации недостоверной на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку указанный договор исполнен сторонами и взаимных претензий по его окончании не имеется.

Таким образом, с учетом представления заявителем в составе заявки - договора, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, акта оказанных услуг, составленного при исполнении такого договора и подписанного не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № 023/06/48-6485/2024 от 20.12.2024 № 1197/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а также охраняемые законом публичные интересы ООО ЧОО «Пересвет».

В связи с указанным решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы уплате государственной пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 80 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 2 091 рубль 88 копеек (с учетом документального подтверждения почтовыми квитанциями) подлежат отнесению на УФАС по Краснодарскому краю как на проигравшую сторону в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.