Решение Арбитражного суда от 24.10.2025 № А75-7438/2025 "Для оценки опыта по Закону № 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры"

Установленное Законом № 223-ФЗ право заказчика на свободное регламентирование своей закупочной деятельности в Положении о закупках не освобождает его от обязанности соблюдения иных требований действующего законодательства при формировании закупочной документации и в любом случае не должно приводить к нарушению Закона о закупках в части ограничения круга участников.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629 по делу № А56-115357/2018, не подлежат признанию незаконными положения документации, если они не являются обязательным условием для участия, не служат основанием для отклонения заявки, а выступают лишь одним из критериев оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо, независимо от наличия соответствующего документа.

В рассматриваемом случае установленная предприятием оценка заявок по спорному критерию распространяется на всех участников закупки, поэтому не влечет ограничения конкуренции и ограничение законных прав и интересов участников.

Кроме того неценовые критерии (подкритерии) балльной оценки заявок не являются отборочными критериями, следовательно, никоим образом не ограничивают конкуренцию, а лишь дают некоторую предпочтительность заявок участников по неценовым критериям оценки.

Согласно документации о закупке заказчик не обязывает участника в закупки предоставлять для участия в закупке сведения о его опыте работы, связанном с предметом контракта, для целей подтверждения соответствия указанным требованиям.

Следовательно, предоставление таких сведений зависит от воли участника закупки и соответствует принципу добровольного участия в закупках, а также не ограничивает свободу участника закупок на выбор вида (видов) экономической деятельности.

Оценка критерия «Наличие у участника закупки опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг» связана с предъявлением к участникам закупок такого дополнительного требования (детализирующего критерия оценки), как количество исполненных контрактов/договоров, характеризующего участника закупок с точки зрения способности выполнять большой объем работ, услуг, поставки товаров, уметь организовывать исполнение таких объемов работ, услуг, поставки товаров, то есть надлежаще исполнять обязательства по договору в сфере деятельности, указанной предприятием. С учетом данного критерия оценки такое лицо может быть охарактеризовано заказчиком как добросовестный исполнитель.

Наличие указанного критерия оценки участников закупок позволяет обеспечить участие в закупках максимально широкого круга лиц, включая имеющих опыт исполнения контрактов/договоров с наибольшей ценой, что само по себе обеспечивает равный доступ к закупкам всех категорий участников закупок и, вопреки мнению Управления, не создает условий для ограничения конкуренции.

Конкретизация заказчиком представляемых к оценке документов направлена на минимизацию возможностей участников закупок предоставлять недостоверную информацию о наличии опыта исполнения контрактов/договоров, поскольку информация о таких контрактах/договорах по общему правилу размещена в единой информационной системе в сфере закупок и, соответственно, может быть проверена на предмет достоверности.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительными.

При обращении в арбитражный суд МП «Водоканал» уплатило государственную пошлину в размере 130 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Заявление о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правого акта не облагается государственной пошлиной. Таким образом, государственная пошлина в размере 80 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в остальной части судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо как проигравшую сторону.