Эксперты проанализировали судебную практику оспаривания включения в РНП

В результате поставщики все чаще пытаются оспорить решение о включении в РНП. Авторы доклада указывают на прямую зависимость числа судебных споров от числа обращений заказчиков в управления ФАС. Юристы исследовали 100 судебных споров о включении компаний в реестр по решению ФАС по всем арбитражным округам на уровне кассационной инстанции. Анализ показал, что заказчики нередко отказываются от контракта в одностороннем порядке без оценки действий подрядчика через призму добросовестности. Так, на практике срыв сроков подписания контракта может объясняться экономическими причинами — снижением доходности сделки или даже ее убыточностью из-за непредвиденных обстоятельств. Бизнес же стоит перед выбором — исполнить контракт с потерями или уклониться от подписания и попасть в РНП. Среди причин — и технические сбои при контрактации либо на стороне подрядчика, и срыв сроков из-за отсутствия электронной цифровой подписи у сотрудника компании (либо его болезнь, отпуск и другие факторы организационного характера). Ранее в правительстве уже признавали перекос механизма РНП в пользу госзаказчиков — правительство намерено ужесточить порядок признания поставщиков недобросовестными, потребовав доказывания существенных нарушений условий контракта.

Пока же, несмотря на значительный рост числа судебных дел, частота признания незаконными решений антимонопольных органов практически не меняется. Авторы доклада констатируют, что тенденция среди прочего указывает на эффективность судебного оспаривания решений о включении в РНП