Отсутствие на уставе участника штампа налоговой инспекции не является основанием для отклонения
Как следует из Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.05.2016 по делу N А82-7593/2015 Закон N 44-ФЗ не предусматривает право аукционной комиссии признать заявку не соответствующей документации из-за того, что устав участника противоречит требованиям законодательства.
По мнению суда, заказчик неправомерно признал заявку не соответствующей требованиям документации. Причиной стало то, что на копии устава не было отметки о регистрации.
Оператор электронной площадки не отказал участнику в аккредитации, хотя на копии устава отсутствовала отметка о регистрации. Кроме того, была представлена заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, которая содержала необходимую информацию.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 25.11.2025 № А40-211284/25-84-1583 "Заявку участника не отклонили, так как суд решил, что разница в названии товара в реестре и документации о закупке не является нарушением"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 11.02.2026 № 24-07-08/9830 "О минимальной обязательной доле закупок товаров российского происхождения и установлении порядка рассмотрения, оценки, сопоставления, оснований отклонения заявок при закупках отдельными видами юрл"
- Решение Арбитражного суда от 20.08.2025 № А73-8129/2025 "Не указание реестровой записи не считается причиной для отклонения заявки"
- Письмо Минфина России от 23.10.2025 № 24-07-08/102864 "О подтверждении происхождения товаров из РФ в рамках национального режима и установлении порядка рассмотрения, оценки, сопоставления, оснований отклонения заявок при закупках отдельными юр"