Правомерно ли устанавливать в документации требование к определению остаточного срока годности лекарственных препаратов в процентах?
- Автор Консультант Плюс
Правомерно ли устанавливать в документации требование к определению остаточного срока годности лекарственных препаратов в процентах?
Ответ: Заказчику предоставлена возможность при описании объекта закупки включить в документацию, в частности, требования к гарантийному сроку (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). На практике встречаются случаи, когда заказчики, руководствуясь данной нормой, предусматривают показатели остаточного срока годности лекарственных средств в процентах.
Однако, по мнению ФАС России, выраженному в Письме от 26.08.2014 N АК/34487/14, такое установление требований ставит хозяйствующие субъекты, предлагающие данные лекарства к поставке, в неравные условия, что может повлечь ограничение количества участников закупки и конкуренции.
ФАС России считает, что остаточный срок годности лекарственных препаратов, указанный в документации, должен быть определен периодом (например, в годах, месяцах, днях) либо конкретной датой, до которой такие препараты сохраняют свою пригодность.
Установление в документации требований к товарам (работам, услугам) при условии, что такие требования приводят к ограничению количества участников закупки, влечет наложение на должностных лиц заказчика административного штрафа в размере до 50 000 руб. в соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минздрав РФ от 24.04.2026 № 25-7/10/3029600-1057 "Об описании объекта закупки"
- Письмо Минфина России от 24.04.2026 № 24-06-06/34548 "Об описании объекта закупки - лекарственного препарата для медицинского применения"
- Письмо Минфина России от 12.03.2026 № 24-06-09/19611 "О применении Постановления Правительства РФ № 1875: описание объекта закупки лекарственных препаратов, страна подтверждения"
- Письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623-АВ/09 "О перечне документов (актов) о приемке результата выполненных работ по договору строительного подряда (контракту)"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2025 № ГР/124247/25 "О документах, которые подтверждают соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 25.11.2025 № А40-211284/25-84-1583 "Заявку участника не отклонили, так как суд решил, что разница в названии товара в реестре и документации о закупке не является нарушением"
- Решение Арбитражного суда от 29.01.2026 № А14-16456/2025 "Победитель не смог подписать контракт по состоянию здоровья: суд не увидел уклонения от подписания госконтракта"
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"
- Решение Арбитражного суда от 29.12.2025 № А50-10369/25 "Оказание услуг по заявкам госзаказчика: суд не нашел причин выбрать весь объем и возместить убытки"