В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?
В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?
Ответ: Порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в том числе при закупках по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, определен в ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ содержится закрытый перечень действий (бездействия) заказчика, которые участник вправе обжаловать в антимонопольном органе. К указанному перечню относится, помимо прочего, неразмещение в единой информационной системе (на официальном сайте) положения о закупках и установление требования к участникам закупки о предоставлении документов, не предусмотренных документацией.
На практике зачастую возникает вопрос, вправе ли участник обжаловать в антимонопольном органе действия заказчика по основаниям, не названным в ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (например, неправомерное отклонение заявки или установление в документации о закупке излишних требований к участникам).
Из анализа судебной практики следует, что участники закупок вправе подавать жалобы в антимонопольный орган не только в случаях, перечисленных в данной норме, но и в случае, если заказчик нарушил положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (см. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2013 N Ф09-13470/13 по делу N А60-8616/2013).
Также суды делали вывод, что антимонопольный орган не вправе рассматривать жалобу участника, которая подана по основаниям, не предусмотренным ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, если она не содержит указания на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 N Ф09-4931/14 по делу N А71-13248/2013, ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2014 по делу N А56-28520/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по делу N А19-22577/2012)
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 01.07.2026 № 24-07-06/56627 "Об установлении требований к обеспечению заявки на участие в закупке и к обеспечению исполнения договора при закупках отдельными видами юрлиц"
- Как направить запрос на продление срока тендера по 223-ФЗ из-за неточностей в описании товара?
- Письмо Минфина России от 01.03.2024 № 24-07-09/18458 "Об осуществлении заказчиком закупок товаров на биржевых торгах в соответствии с законодательством об организованных торгах"
- Как правомерным путем и наименьшими потерями отказаться от данной закупки?
- Письмо Минфина России от 18.07.2025 № 24-07-08/70016 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц у субъектов малого и среднего предпринимательства"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда РФ от 31.07.2025 № А40-85698/25-121-332 "Одного лишь совпадения кода ОКПД2 недостаточно для применения к закупаемым товарам ограничений допуска, установленных Постановлением Правительства РФ № 1875"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.12.2025 № А40-194741/25-72-1746 "Суд решил, что отсутствие баллов — не повод для отклонения заявки на перчатки, если есть запись в реестре"
- Постановление Арбитражного суда РФ от 16.04.2026 № А59-4453/2025 "Суд признал неправомерным односторонний отказ госзаказчика от исполнения контракта, причиной которого послужила неспособность выбрать цвет товара из предложенных образцов"
- Решение Арбитражного суда РФ от 17.02.2026 № А56-88505/2025 "Суд посчитал, что перебои с мобильным интернетом не являются уважительной причиной для срыва сроков подписания государственного контракта"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.09.2025 № А53-3788/25 "Дробить закупку ради ухода от конкурса нельзя"