Решение Арбитражного суда РФ от 17.12.2025 № А40-176105/25-108-1301 "Санкции не являются причиной срыва поставки по госконтракту"

Документом сохраняется возможность поставок медизделий при получении разрешения для оказания медпомощи.

Сам документ будет официально опубликован 23 мая 2023 года, однако 19 мая на сайте федерального реестра документов правительства США уже доступен PDFфайл Минторг США со списком мер. Предварительный перечень включает в себя 1 224 промышленных изделия, поставки которых потребуют лицензии на экспорт или реэкспорт и передачу в пределах России и Республики Беларусь.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В отзыве на исковое заявление Ответчик не предоставляет никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ограничиваясь лишь неким «мнением» о несоразмерности и нарушении баланса сторон. В практике ВАС РФ и ВС РФ имеются десятки постановлений и определений, в которых суды повторяют, что решение о снижении неустойки не должно быть произвольным, а должно быть четко мотивированным и аргументированным (например, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, Определение СКГД ВС РФ от 3 августа 2021 г. № 5-КГ21-70-К2, Определение СКЭС ВС РФ от 7 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-18261).

Цена контракта № 118/2021-ЧС составляет 96 989 445 руб. Поставщик, как профессиональный участник закупок, принял на себя обязательство исполнить достаточно объемный контракт для нужд здравоохранения города Москвы, а также был знаком с условиями контракта. При этом п. 7.10. Контракта предусматривает дифференцированную неустойку в зависимости от суммы контракта.

Неустойка, указанная в контракте установлена Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Иными словами, такой размер неустойки установлен Правительством РФ и дифференцирован в зависимости от суммы контракта, что уже предполагает ее справедливость и соразмерность. Контрактная система является важным инструментом, который помогает государству выполнять свои основные функции: защита (военно-промышленный комплекс), продовольственная безопасность (агропромышленный комплекс), энергетическая безопасность (топливно-энергетический комплекс), социальная (здравоохранение, наука, культура, образование), охрана и сохранение природных ресурсов.

Конечными получателями поставляемого по контракту Оборудования являются пациенты учреждений здравоохранения города Москвы. Следовательно, учитывая социальную функцию заключенного контракта, Поставщик своим бездействием лишил учреждение здравоохранения города Москвы возможности предоставить пациенту соответствующее медицинское оборудование, предоставив некое «уведомление о невозможности поставить товар», то есть, не выполнив установленные законом меры по подтверждению обстоятельств непреодолимой силы, санкций, ограничений и тд.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

22.07.2022 Ответчиком в ответ на требование об уплате неустойки было направлено письмо о признании долга и списании неустойки. В своем письме Ответчик отмечает, что на основании вышеизложенного, ООО «Рускейр» просит списать штраф в размере 969 894, 45 рублей, начисленных по контракту № 118/2021-ЧС от 15.12.2021, в связи с неисполнением договорных обязательств, возникших по причинам независящим от Поставщика.

Как следует из п.7 Постановления № 783 (о списании неустоек) в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Таким образом, необходимым условием для заявления стороны о списании неустойки является ее признание. Судебная практика данные доводы подтверждает (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2024 № Ф05- 21326/2024 по делу № А40-192226/2023).

Письмом от 22.07.2022 Поставщик не предоставил контрольный расчет неустойки, не заявил свои возражения о ее начислении или размере, а именно совершил активные волевые действия (составил письмо, надлежаще его оформил, заверил подписью и печатью) и признал задолженность для установления необходимого условия для списания.

Течение срока исковой начинается заново с 22.07.2022, исковое заявление по настоящему делу № А40-176105/2025 было подано 10.07.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

По доводам Ответчика об уменьшении неустойки, суд поясняет следующее.

Контрактная система является важным инструментом, который помогает государству выполнять свои основные функции: защита (военно-промышленный комплекс), продовольственная безопасность (агропромышленный комплекс), энергетическая безопасность (топливно-энергетический комплекс), социальная (здравоохранение, наука, культура, образование), охрана и сохранение природных ресурсов.

Конечными получателями поставляемого по контракту Оборудования являются пациенты учреждений здравоохранения города Москвы. Следовательно, учитывая социальную функцию заключенного контракта, Поставщик своим бездействием лишил учреждение здравоохранения города Москвы возможности предоставить пациенту соответствующее медицинское оборудование, предоставив некое «уведомление о невозможности поставить товар», то есть, не выполнив установленные законом меры по 6. 7 подтверждению обстоятельств непреодолимой силы, санкций, ограничений и тд.

Стороны в силу ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 969 894,45 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.