Замещающая сделка не образует убытков
Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.
Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.
Три инстанции деньги не взыскали и среди прочего отметили:
-контракт расторгли по соглашению без финансовых претензий. Из документа не следовало, что это произошло по вине подрядчика;
-обязательства прекратили из-за увеличения стоимости строительства выше предела, в рамках которого стороны могли изменить цену. Контрагент не раз сообщал заказчику о сильном удорожании материалов. Это подтвердили положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;
-заказчик не заявлял об одностороннем отказе. Соглашение оформили задолго до конца срока работ;
-заключение замещающей сделки не образует состава убытков заказчика, если подрядчик не виноват в расторжении контракта.
Отметим, с исполнителя могут взыскать подобные убытки, даже если сделку расторгли по соглашению.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 12.09.2025 № А08-10714/2024 "С госзаказчика взыскали убытки из-за ошибки в проектной документации, которые привели к покупке не тех материалов"
- Решение Арбитражного суда от 22.09.2025 № А75-3130/2025 "Срок поставки товара из-за санкций был изменен- суд нашел основания списать неустойку"
- Постановление Арбитражного суда от 15.10.2025 № А68-15660/2024 "Расторжение контракта по соглашению сторон сразу после его подписания, считается нарушением, решил суд"
- Решение Арбитражного суда от 14.07.2025 № А40-46892/25-100-212 "Санкции не являются причиной о не списании неустойки по контракту"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А19-7415/25 "Неустойку по контракту можно списать, при расторжении контракта по соглашению сторон - считает суд"