Апелляция не нашла нарушений в доптребованиях
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
-для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
-для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
-два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
-спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"
- Постановление Арбитражного суда от 22.12.2025 № А32-15157/2025 "Ошибки в реквизитах не делают договор для оценки опыта в госзакупке подложным"
- Решение Арбитражного суда от 24.10.2025 № А75-7438/2025 "Для оценки опыта по Закону № 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры"
- Решение Арбитражного суда от 17.06.2025 № А40-73683/25-148-250 "Договор субподряда не подтверждает опыт по строительству, реконструкции объекта капитального строительства за исключением линейного объекта по позиции 7 ППРФ № 2571"