Имеет ли право Заказчик не требовать с Поставщика уплаты неустойки при незначительной просрочке сроков поставки?
- Автор Консультант Плюс
В рамках исполнения государственного контракта на поставку канцелярских принадлежностей обществом была допущена просрочка поставки товара на три дня. Посчитав, что такая просрочка незначительна и предъявление требований о взыскании неустойки является правом государственного заказчика, он не предъявил обществу требование об уплате неустойки, предусмотренной государственным контрактом. Правомерно ли поступил государственный заказчик?
Ответ: Государственный заказчик поступил неправомерно, так как предъявление требования об уплате штрафных санкций при нарушении государственного контракта является обязанностью заказчика.
Обоснование: В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В отличие от ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в которой требование поставщика уплаты неустойки за нарушение государственного контракта заказчиком сформулировано как право ("поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек"), ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сформулирована императивно.
Таким образом, предъявление требований об уплате неустоек является обязанностью заказчика и не зависит от его усмотрения.
Данный вывод подтверждается позицией Минфина России, сформулированной в Письме от 24.12.2014 N 02-02-07/6686, в соответствии с которой независимо от формы вины должника по обязательству, а также последствий ненадлежащего исполнения требование об уплате неустойки должно быть предъявлено заказчиком.
Н.В.Богушева
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге
13.03.2015
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 12.09.2025 № А08-10714/2024 "С госзаказчика взыскали убытки из-за ошибки в проектной документации, которые привели к покупке не тех материалов"
- Решение Арбитражного суда от 22.09.2025 № А75-3130/2025 "Срок поставки товара из-за санкций был изменен- суд нашел основания списать неустойку"
- Письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623-АВ/09 "О перечне документов (актов) о приемке результата выполненных работ по договору строительного подряда (контракту)"
- Письмо Минфина России от 05.03.2026 № 24-06-09/17549 "О возможности обеспечения гарантийных обязательств путем предоставления двух независимых гарантий"
- Решение Арбитражного суда от 14.07.2025 № А40-46892/25-100-212 "Санкции не являются причиной о не списании неустойки по контракту"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 22.08.2025 № А32-69092/2024 "Суд признал разделение охранных услуг на два контракта искусственным дроблением закупки"
- Постановление Арбитражного суда от 22.12.2025 № А32-15157/2025 "Ошибки в реквизитах не делают договор для оценки опыта в госзакупке подложным"
- Решение Арбитражного суда от 24.10.2025 № А75-7438/2025 "Для оценки опыта по Закону № 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры"
- Решение Арбитражного суда от 12.09.2025 № А08-10714/2024 "С госзаказчика взыскали убытки из-за ошибки в проектной документации, которые привели к покупке не тех материалов"
- Решение Арбитражного суда от 22.09.2025 № А75-3130/2025 "Срок поставки товара из-за санкций был изменен- суд нашел основания списать неустойку"