Имеет ли право Заказчик не требовать с Поставщика уплаты неустойки при незначительной просрочке сроков поставки?
- Автор Консультант Плюс
В рамках исполнения государственного контракта на поставку канцелярских принадлежностей обществом была допущена просрочка поставки товара на три дня. Посчитав, что такая просрочка незначительна и предъявление требований о взыскании неустойки является правом государственного заказчика, он не предъявил обществу требование об уплате неустойки, предусмотренной государственным контрактом. Правомерно ли поступил государственный заказчик?
Ответ: Государственный заказчик поступил неправомерно, так как предъявление требования об уплате штрафных санкций при нарушении государственного контракта является обязанностью заказчика.
Обоснование: В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В отличие от ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в которой требование поставщика уплаты неустойки за нарушение государственного контракта заказчиком сформулировано как право ("поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек"), ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сформулирована императивно.
Таким образом, предъявление требований об уплате неустоек является обязанностью заказчика и не зависит от его усмотрения.
Данный вывод подтверждается позицией Минфина России, сформулированной в Письме от 24.12.2014 N 02-02-07/6686, в соответствии с которой независимо от формы вины должника по обязательству, а также последствий ненадлежащего исполнения требование об уплате неустойки должно быть предъявлено заказчиком.
Н.В.Богушева
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге
13.03.2015
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 21.05.2026 № 24-06-09/42556 "Об учете нерабочих (праздничных) дней при исчислении установленных в рабочих днях сроков в сфере закупок товаров, работ, услуг"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 30.04.2026 № ГР/41845/26 "О разъяснении порядка применения статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
- Решение Арбитражного суда от 29.01.2026 № А14-16456/2025 "Победитель не смог подписать контракт по состоянию здоровья: суд не увидел уклонения от подписания госконтракта"
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"
- Письмо Минфина России от 25.02.2026 № 03-07-11/14792 "О применении ставки НДС при исполнении с 01.01.2026 контрактов, заключенных до указанной даты, а также об изменении цен контрактов"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда от 25.11.2025 № А40-211284/25-84-1583 "Заявку участника не отклонили, так как суд решил, что разница в названии товара в реестре и документации о закупке не является нарушением"
- Решение Арбитражного суда от 29.01.2026 № А14-16456/2025 "Победитель не смог подписать контракт по состоянию здоровья: суд не увидел уклонения от подписания госконтракта"
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"
- Решение Арбитражного суда от 29.12.2025 № А50-10369/25 "Оказание услуг по заявкам госзаказчика: суд не нашел причин выбрать весь объем и возместить убытки"